| # 《矿产资源法实施条例》落地首年，矿业投融资的三条新逻辑 |
|
|
2026年被视为我国矿业法治化、市场化改革全面落地的关键一年。随着《中华人民共和国矿产资源法实施条例》正式施行，矿业权物权回归、战略性矿产目录管控、出让审批优化、生态修复责任法定化等一系列制度进入实操阶段。对矿山企业而言这是改革红利，对投资机构而言则意味着，过去那套只看储量、只算价格的投资评估模型，需要重新校准。
一、矿业权物权回归，资产确定性明显提高
矿业权的物权属性回归，是本轮修法中最受关注的制度变化。长期以来，矿业权在转让、抵押、作价出资等环节存在权利边界不够清晰的问题，出资人对"拿到的到底是不是一个稳定的财产权"心存疑虑，直接压低了项目估值、拉长了决策周期。
物权属性明确后，矿业权作为资产的可交易性、可抵押性得到强化，金融机构在授信和风控审查上的顾虑相应减少。对正处在扩张期的矿山企业来说，这是一个实质性的融资条件改善；对被投项目而言，估值口径也需要同步调整——过去因权属不确定性而给出的折价，具备了被修正的空间。
二、战略性矿产目录管理，重塑投资方向
《36种战略性矿产目录》的管控，以及"探—产—供—储—销"全链条管理思路的落地，正在改变资本的流向。哪些矿种属于支持鼓励的方向、哪些环节存在准入限制、哪些区域属于重点保障范围，已经不再是模糊判断，而是写进政策文本里的硬约束。
这意味着，投资机构在做项目初筛时，首先要回答的不再是"这个矿赚不赚钱"，而是"这个矿在不在目录内、属不属于战略性矿产、未来的审批和扩产空间有多大"。政策口径直接影响退出路径，也决定了项目的长期天花板。对资源型企业来说，提前理解这套规则，才能在立项、报批、融资节奏上少走弯路。
三、生态修复责任法定化，尽调清单要加厚
生态修复责任由政策要求上升为法定责任，是另一个不能忽视的变量。过去不少项目的隐性成本集中在闭坑和治理环节，尽调阶段容易被低估。责任法定化之后，矿山地质环境治理恢复基金的计提、修复义务的承接主体、历史遗留问题的处置，都需要在交易结构中明确安排。
一个直接后果是：并购和股权转让中的责任划分条款变得更复杂。谁承担历史修复义务、义务是否随股权转让一并转移、评估值中是否需要预留修复成本，都是必须前置到谈判桌上的问题，而不是交割后再回头补。
到哪里把这三件事谈透
政策落地期的最大成本是信息差。规则已经生效，但企业与资本对具体口径的理解并不一致，而这类问题很难靠一纸文件解决，需要面对面的解释与磋商。[1] [2] 下一页 |
| 关键词： 投融资 |
| 【字体：大 中 小】 TOP 【打印本页】 【关闭窗口】 |
|
|
|
|
