信用证 风险来源于以下三个方面：

　　风险1： 信用证 的表面真实性

　　利用信开的方式开立 信用证 ，一般都采用核对签字来证实信用证的真实性。一般通知行都留有很多银行的签字样本或者胶片，用以核实那些银行开来的信开信用证的真实性。如果是电开信用证，必须用押密或者是SWIFT技术进行核验。如果通知行没有办法核验，就应该要求开证行用其他办法来确保信用证的表面真实性。比如开证行的代理行向通知行发加押电报来证实。有的时候如果开证行和通知行没有密押关系，开证行会在征得与通知行和开证行都有密押关系得某代理行的同意的情况下，借这家代理行的密押。当然这是不得已而为之，也有个别信用证就是借用其他银行密押开立的。

　　另外我们还要注意信用证通知中关于核实信用证有效性的问题。过去实行UCP400时，通知行一旦把信用证通知了受益人，就意味着该通知行已经确认了此信用证的真实性。简言之，以前只要接到信用证通知函，就可以肯定信用证是真实的。但是《UCP500》实施之后，按照其规定，通知行如果不能证实信用证的表面真实性，也可以通知受益人，只要他告诉受益人他不能确定信用证的表面真实性。所以一定要养成审阅信用证通知函的好习惯。

　　风险2：转通知行方面的问题

　　当对方开证行开出的信用证与合同有较大出入的时候，有可能是由于转通知行太多或者工作疏忽导致的。这时候一定要先认真分析问题的来龙去脉，积极做好与开证行及客户方面的沟通工作。

　　曾经有一个案例就是国内某公司的台湾客户，改客户开出的信用证到达国内是已经面目全非，但是开证行那里的信用证原本是正确的。这时候如果接受该信用证，则公司利益得不到保障，如果拒绝信用证，客户又要流失。

　　针对这个问题，解决问题的基本思路是，先看看最终从通知行到达的信用证有那些漏洞，这些漏洞有什么后果。通过对问题的分析和梳理，来与开证行协调。比如要求台湾的开证行通过邮寄的方式提供至少一份原信用证的副本，而且副本上必须有开证行有权签字人的签字或者盖章或者其他证实方法。该公司和开证行约定以后提交单据的时候，受益人就按照开证行提供的信用证副本制作单据。受益人最好要求开证行承诺，除了单据上确实有严重的，实质性的不符点，开证行不得以其他的理由拒付单据。当然，由于开证行不想承担额外的责任，双方不容易达成这些协议。但是考虑到客户的市场情况，由于客户可能会比较急切的达成这笔业务，因此客户可能会向开证行施加压力，因此具体问题就要具体分析了。必要的时候也可能要采取其他的折中方案。

[1] [2] [3] 下一页