在"贸易融资"被广泛运用的背景下,云铜"股票案"将罪责归为高管个人行为,并不利于案件获得明确结果,对于广泛存在的贸易融资监管黑洞,更起不到司法推动的作用.

　　7月23日,云铜高管"股票案",在昆明市中级人民法院开庭审理.

　　经过一个多小时的简短庭审,因案件鉴定方与被告方辩护律师就挪用公款和"贸易融资"两个核心问题存在巨大分歧,法院决定择日再审.

　　这起云铜窝案捎带出的资本运作大案,再次将一个资本市场监管不力累积出的毒瘤推给了司法机关.同时,又一次暴露出脆弱的资本市场监管体制下的黑洞.

　　"估计再审要在半个月以后."7月28日,云铜高管"股票案"被告方辩护律师、云南凌云律师事务所执行主任李春光说.

　　然而,无论是检方还是辩护律师,对于再审能否出现明朗结果,仍持谨慎态度.

　　"贸易融资"激辩

　　贸易融资,是资本拆借还是挪用公款,成为庭审出现僵局的关键节点.

　　根据本案被告,云南铜业股份有限公司原副总经理、总会计师、董事会秘书陈少飞陈述,贸易融资的具体流程是:由银行推荐的一些公司把云南铜业的货物买走,半年后,云南铜业又把这些货物买回来,当然货物仍在云铜的仓库内,只是在票据流转过程中从银行取得资金,以调节公司存货量,改变财务状况.

　　云铜高管"股票案"和陈少飞让"贸易融资"这个资本运营的专业术语进入了公众视野.

　　2008年5月,云铜集团的一次干部警示教育会议上,陈少飞被突然出现的几个人带走,从此再也没有进入过办公大楼.5月20日,云铜出示公告,陈少飞以工作变动为由辞去一切职务.

　　此时,自云铜腐败窝案爆发已近半年,波及达100多人的审查已横扫云铜,陈少飞的"工作变动",在人人自危的云铜内部并没有引起多大波澜.

　　"陈少飞案跟云铜窝案没有太大联系."曾代理云铜窝案的律师何云祥说.

　　今年4月,因云铜窝案被意外发现的陈少飞"股票案",随着司法机关的深入调查,以陈少飞作为主要当事人的"贸易融资"逐渐浮出水面.

　　据起诉书,2006年,云铜准备非公开增发股票,富邦公司董事长郑海若和昌立明公司总经理郑汝昌欲认购,与陈少飞共谋,以"贸易融资"方式帮助富邦公司、昌立明公司解决认购资金问题.

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页