发电行业是重要基础产业和公用事业，煤炭行业是我国能源支柱行业。全国人大代表曹培玺认为，电煤并非一般意义上的商品，应当作国家战略物资管理和使用，不宜采用完全竞争的市场模式。

　这是一个非常重要的建议。电煤储备的意义，不只是调节市场，平抑市场的剧烈波动，更在于应对物资的匮乏，保持经济、社会的稳定。在今年年初的南方雪灾中，由于电煤储备不足，一些地方的火力发电厂不得不停止发电，而目前我国发电总量的70%是依靠火力发电，火力发电占比过高，对于煤炭资源形成过度依赖，一旦电煤供应不足，很容易造成大面积的限电、停电现象。

　为了解决这一问题，早在2004年，我国多位煤炭专家就建议政府尽快建立起煤炭储备机制，但国家级的煤炭储备机制时至今日尚未建立起来，只是个别地方建立起了煤炭储备，但储备量达不到规模，一般只能满足15天的需求（比如重庆，今年年初其煤炭储备尚不能满足6天的发电需要，在雪灾发生后，重庆市亡羊补牢，计划在今年年底之前，建成两个储量可达到100万吨的电煤储备基地）。而发达国家的电煤储备，一般能够满足40天——50天的发电需求。

　西方国家的电煤储备，一般都是在法律法规的强制规定下完成的，任何地方的储备绝对不能低于国家规定的标准。比如美国，尽管其煤炭产量远不及中国，但电煤库存率一直保持在11%左右，库存量稳定在1亿吨以上，能够满足电厂45天——50天的发电需求。而我国基本上是靠各地的自觉行动，由各地根据自己的情况建立相应规模的电煤储备。这种完全市场化的储备机制，由于缺乏强制性而不能真正建立起来。这是由于几个原因造成的：

　其一，许多地方的发电企业乃至政府部门，严重依赖行政调配，缺乏储备电煤的动力。这次南方雪灾的教训告诉我们，如果地方不积极进行电煤储备，一旦遭遇灾害性天气，行政调配机制受制于交通等方面的限制，很难满足实际需求。即使在正常气候条件下，伴随着我国经济的快速发展，大宗货物运输需求日趋旺盛，部分地区的运输状况也非常紧张，使得煤炭的地区配置效率受到制约。

　其二，煤电双方对电煤价格的分歧始终没有得到根本解决，尽管煤炭价格不断上涨，电煤合同价格也水涨船高，但电煤合同价格仍比电煤市场价格低，尤其是在煤炭完全市场化后，煤炭生产企业在供应上转向一些煤炭需求大且价格较高的行业，他们对合同内电煤供应动力不足，而各地显然不会愿意以市场价购煤用于战略储备。

[1] [2] 下一页